mitähän tähän sanoisi...
kemijärven tuottavan tehtaan alasajo, johto sanoo että tehdasta ei myydä siihen tarkoituksen mihin se aikanaan rakennettiin.
ok. omistaja sanoo mitä tehtaalla tehdään, mutta hyvä kysymys on se että miksi valtiovallan edustajakin sanoo että
ei enää sellunkeittoa kemijärvellä?
http://www.kaleva.fi/plus/juttu707483_page0.htm
noh valtio on isoin omistaja yhtiössä mikä niin sanoo.
jostain luin että enää ei koskaan tule kemijärvestä sellun tekopaikkaa
ja kysymys onkin että miksi ei voisi tulla? investointi on iso jos meinaa sellun pistää pystyyn,
vanhaa ei voi ostaa koska isoin omistaja ei sanele ehtoja myynnille vaan kilpailullisesta syystä
"antaa" johdon päättää asiasta.
miksi joku muu ei voisi tulla tekemään? johtuuko tämä siitä että puuvarantoja hamuava stoora
tekisi kilpailulainsäädäntöjä vastaan sotivia sopimuksia että sille tekijälle ei myydä puuta?
jos myyt meille saat vähän paremman hinnan ehtona ei myyntiä uudelle.
eikös tämä ole sitä mitä voisi kutsua rikokseksi. kilpailun rajoittamiseksi.?
siinäpä sitä problematiikkaa osoittaa markkinoiden toimivan kuluttajien edun mukaisesti.